Cosas sobrevaloradas

Holas amiguitos,

Después de año y medio sin escribir, básicamente por falta de tiempo (2 niñas muy pequeñas y un trabajo no dejan mucho tiempo libre) y por la aparición en mi vida de Twitter, la red de microblogging que me permite desgranar mis pensamientos en pequeñas píldoras sin tener que dedicar el tiempo que requiere una entrada de blog, he decido a volver al ruedo. Una de las cosas por las que me ha animado es ver que durante este tiempo han surgido 2 nuevos blogs en la órbita cercana de amigos: uno gastronómico a cargo de 'Patitas' y otro sobre música a cargo de Coco

La idea primigenia para la entrada de hoy surge a raíz de múltiples conversaciones con el inefable Botella, el mismo que me vetó la publicación de una entrada sobre su persona titulada "el ráper follollo". La verdad que, solamente de nuestras charlas cotidianas, podría sacar cerca de 10 entradas para el blog.

Bot, como buen profesional de los mercados, tiende intuitivamente a asignar un valor racional a las cosas. Ya sabéis como funciona la bolsa. Si los analistas piensan que un trimestre los resultados de una empresa van a crecer un 15%, el precio de la acción inmediatamente sube, cuando realmente se producen esos resultados, si la empresa "sólo" ha crecido un 10%, el precio de la acción baja, aunque el evento haya sido bueno para la compañía, porque el mercado entiende que la empresa estaba sobrevalorada en relación a su precio de cotización.

A continuación ennumeraré una relación de temas, personas, eventos,... que me parecen que están sobrevalorados, por supuesto es una opinión subjetiva que no tiene que coincidir con los gustos generales (de hecho espero que sea así). Algunos quizá sea un poco polémico que figuren en la lista porque están considerados como iconos de nuestra sociedad. Quiero dejar muy claro que sobrevalorado no significa siempre que sea algo malo (en algunos casos sí), de hecho en la mayoría de casos son cosas muy buenas, pero si en un tema, en una escala de 0 a 10 el gran público otorga un 9 pero realmente para mí vale 7, pues en términos absolutos es bueno, porque es un 7, pero está sobrevalorado en mi opinión porque no vale el 9 que dice la gente.

He separado las cosas sobrevaloradas por temas. Ahí va:

• COMIDAS

- El zumo de naranja: No lo considero sobrevalorado por sabor, está muy rico, pero ¿por qué coño nos cobran 3€ por uno?. Vale que hay que exprimirlo, pero cada vez hay más máquinas que lo hacen automáticamente. Leí un estudio hace poco que el coste por materia prima de1 zumo es de 30 céntimos. Ya me dirás si merece el precio que cuesta

- La paella: Sé que me va a matar Patitas, que publicó una receta de paella, todo Levante,  y media España, pero así lo siento. La paella por la noche me cae como un auténtico tiro, luego solo puedo comerla por la mañana. En general está rica dependiendo de quién la haga (digamos que el 60% de las veces) pero me llena mucho y no deja de ser arroz con acompañamiento. No sé, está buena, pero el hecho de que media España la tenga como plato de culto no lo veo. Había un anuncio de Movistar donde 2 tíos ayudaban a una pareja de novios durante un día entero a una mudanza a cambio de una paella (??). Si estuviese lo que me queda de vida sin comer paella tampoco me pasaría nada.

- La Ostras: Un plato carísimo, con una textura bastante grimosa (como chiclosa o de blandi blu) y con una probabilidad de que se indigesten bastante alta. El sabor no está mal (más que nada a mar) pero no tan sabrosas para que justifiquen su inmerecida fama.

• GRUPOS DE MÚSICA

 - Rolling Stones: Creo que son uno de los grupos más sobrevalorados de la historia y máxime cuando se les intenta equiparar a mis venerados The Beatles (sí, sí, ya sé que hay mucha gente que piensa que precisamente el grupo más sobrevalorados son los Beatles). Creo que son un buen grupo, pero compararlos con los Beatles me parece como comparar al Real Madrid con el Osasuna, los 2 son de Primera División, sí, pero...

Hoy en día decir Rolling Stones es como decir música, o el nombre de una revista que parece la Biblia de la música. Yo creo que el gran público no podría decir de media más de 3 canciones de los Rolling.

- Grupos de 1 sola canción: Radiohead, A-Ha, Crash Test Dummies, Frankie Goes to Hollywood o el Padre de Hanna Montana en "Don´t break my heart, my achy breaky heart..."

Obviamos los Bisbales, Bustamantes y demás genero sobrevalorado "per se".

• PELÍCULAS

- La saga de El Señor de los Anillos: Me aburren soberanamente, me parecen para adolescentes y para más inri, me pierdo. La única vez en mi vida que me he dormido en una cine fue en una de esa saga mientras hablaba un árbol (eso sí, ere un domingo y estaba de resaca)

- Películas lentas estilo: Casablanca, El Paciente Inglés, Memorias de África,... No soporto esos ritmos cansinos, esa exhibición de fotografía, esos largos silencios...De ese género, solo aguanto 'Los Puentes de Madison'.

- Todas las películas de Almodóvar

- Ciudad de Nueva York: Se sigue teniendo como la "ciudad 10", la ciudad por antonomasia. Creo que sigue siendo una grandísima ciudad, pero en decadencia, igual ya es un 8. Sigue teniendo mucha vida, pero está muy sucia, sus rascacielos (emblema de la ciudad por su altura) ya no llaman tanto la atención y otras ciudades reclaman el trono.

Tenía un tío abuelo que siempre contaba que había ido en los 60 y que le parecía como haber ido a otro planeta. Es natural, poned a un españolito medio de los 60 en medio de la Gran Manzana con sus rascacielos y su American Way of Life en comparación con aquella España cerrada y paleta, pues flipaban. Hoy en día las distancias entre España y EE.UU. se han reducido tanto que ya no sorprende lo de antaño, de hecho creo que ahora para alucinar como lo hizo mi tío abuelo entonces habría que ir a Dubai, Singapur...

Un famosos trader-gurú de materias primas, ya mayor y neoyorkino él, decía que si quisiese estar en la cresta de la ola en 1808 hubiese vivido en Londres (posterior revolución industrial y poderío de UK), si lo hubiese querido hacer en 1908 hubiese estado en N.Y. y en 2008 (que era cuando hablaba) lo hubiese hecho en Singapur, de hecho mandó a su hija a estudiar allí y se mudó con ella.

Y es que ya lo adelantaba Mecano en los 80. ¡¡Y los jamones siguen siendo de York!!

• VARIOS

- El 3D: Nunca lo he entendido, sacrificamos nitidez y claridad a cambio de mareos y gafas molestas. Quizá en un futuro pero ahora...¡¡no!!

- Las personas fallecidas: Sólo hay que verlo en el caso de los deportistas, el aprecio que le tiene la afición se dobla o se triplica, se les recuerda, se les homenajea... En el caso de los pintores sus cuadros se disparan de precio. Y en cualquier otro caso. El hecho de no poder volver a disfrutar más del talento de esa persona hace que la oferta sea más limitada, y también tiene un componente psicológico de mitificación del fallecido en cuestión.

- Maradona: Sí, un auténtico crack y un Dios vivo en Argentina y en otros lugares, pero si comparáis sus números fríamente no son tan siderales, tiene un par de Ligas italiana, 1 Mundial y alguna Copa entre España e Italia, cosa que está muy bien, pero para el considerado mejor jugador de todos los tiempos se le queda corto. El tema es que quizá haya sido la gran estrella futbolística más carismática que hayamos visto (comparadlo en ese aspecto con, por ejemplo, Messi). Además de que su actuación durante todo el Mundial 86, especialmente contra Inglaterra, lo elevó a categoría de héroe nacional.

- Picasso: Será que yo no entiendo de pintura o que maneja conceptos demasiado elevados para mí, pero no acabo de ver su genialidad, no niego su  gran originalidad, pero no soy capaz de ir más allá. A mí, personalmente, me parece mucho más genial Dalí. Igual es como dicen de ir al Bulli, que a mucha gente no le gusta por no estar preparada, porque es más arte que comida y que incluso puede que no te quite el sentido primario del hambre. Que sería como ir a la ópera, que uno tiene que estar preparado para disfrutarlo plenamente. No lo sé, el caso es que está considerado por muchos el mejor pintor de todos los tiempos y yo no acabo de verlo.

Bueno, seguro hay muchas cosas más sobrevaloradas, pero estas son las primeras que se me pasan por la cabeza en un  rápido repaso mental vespertino. Os invito a que me contéis las cosas de la vida que os parecen sobrevaloradas (dejamos otra entrada para las infravaloradas, que aunque menos, las hay) o con las que no estáis de acuerdo de estas.

El gran duelo de la historia del deporte: Karpov Kasparov (y III)

Karpov está por delante en el marcador antes de la última partida en este Mundial de Sevilla 87. Más cerca de la victoria que nunca. Kasparov necesita un milagro el último día, pero una vez más, y ante el asombrado público sevillano, Kasparov logra la proeza y gana a Karpov en la partida 24. Kasparov se va emocionado y ganador. Kasparov lo ha vuelto a hacer. La heroicidad. La hazaña.

Hasta 1990 no volvieron a verse las caras, pero para entonces todos los analistas vaticinaban una paliza de Kasparov, debido a que Karpov tenía ya 40 años (por 28 de Kasparov). Aquel torneo es recordado porque Kasparov se negó a jugar bajo la bandera de la URRS, aún no extinta.

A pesar de su edad (la frescura mental cuenta mucho en esos niveles) Karpov aguantó empatado casi todo el campeonato cediendo en las últimas partidas por sólo 1 punto.

De 150 partidas que jugaron en Campeonatos del Mundo, Kasparov gana en el global por ¡¡sólo 2 puntos!!, lo que da idea de la suma igualdad que reinó en todas sus partidas.

Kasparov siguió defendiendo su título Mundial ante otros rivales, y no se volvió a encontrar con Karpov hasta el torneo de Linares en el año 1994 (el Wimbledon + Roland Garros del ajedrez). Todo el mundo considera híper favorito a Kasparov y nadie da un duro por Anatoli, pero en el torneo de Linares más memorable que se recuerda, Karpov firma una de las mejores actuaciones de su vida y machaca literalmenete, con 43 años, a Kasparov. Le gana por 2 puntos y medio habiendo tenido ventajas aún mayores.

EN LA ACTUALIDAD

Hoy en día Karpov es catedrático de matemáticas en la Universidad de Moscú y ayuda a fundaciones infantiles. Me llama la atención en el vídeo que os dejo más abajo, que ha abandonado esa apariencia de ser hermético, antipático y frío como el hielo por una versión bastante más amable.

Kasparov en cambio, después de abandonar la FIDE (por diversos enfrentamienos contra los "zanguangos" de la Federación), creó una asociación paralela donde fue campeón hasta el año 2000, aún perdiendo este título, mantenía el liderato de la FIDE. Kaspárov fue incluido en el llamado "Acuerdo de Praga", que intentaba reunificar los dos títulos de Campeón del Mundo (Gary K. había provocado una escisión en 1993, habiendo desde entonces esos 2 campeonatos del mundo). Se iba a hacer en 2003, pero el otro campeón no aceptó, luego en 2004, pero en la FIDE dijeron que no había suficiente dinero. Kaspárov anunció, en enero de 2005, que estaba cansado de esperar a que la FIDE organizara su encuentro y decidió anunciar su retirada del ajedrez para centrarse en su carrera política.

Se unió a "Otra Rusia" para hacer oposición a Putin. En 2007 Kasparov fue encarcelado por su oposición al  "demócrata" régimen. Según Gary, fueron los días más difíciles de su vida. Estar en una cárcel de Putin (famosas por su dureza), acusado de traición no es de las cosas más agradables que te pueden suceder. Él relata, que aquella vez se dio cuenta que, muchos de sus supuestos amigos, le dieron la espalada y se olvidaron de él, pero quién se presentó en la carcel suplicando que le dejaran visitarle (aunque no lo consiguió) fue ¡¡Karpov!!. Este gesto le marcó muy profundamente. En el vídeo que os dejó lo cuenta casi entre lágrimas (corte 24:58) y, aunque no son íntimos amigos, este hecho sirvió para unirles más.

Yo creo que, incluso en las épocas más agrias de su rivalidad, en el fondo los dos se admiraban. Quizá la grandeza de los dos les hace estar más unidos al haber compartido la rivalidad más grande de todos los tiempos en cualquier deporte. Esa situación genera una relación especial, como supongo que les pasará a Nadal-Federer.

OS dejo con una frase de Karpov: "El ajedrez lo es todo: arte, ciencia y deporte"

Visionad este vídeo porque relata muchas de las cosas que he contado en estos 3 posts con imágenes históricas y con entrevistas a los personajes, en la actualidad, analizando su histórica rivalidad.

El gran duelo de la historia del deporte: Karpov VS. Kasparov (II)

Con Karpov proclamado Campeón del Mundo nuevamente, de la forma tan polémica que he contado en la entrada anterior, la revancha se fija para septiembre de ese mismo año 85. Después de la mala experiencia del anterior campeonato, se decide cambiar el sistema de puntuación y se fija que sea a un máximo de 24 partidas.

En ese momento el duelo ya no es sólo ajedrez, de hecho es más política que ajedrez. Un bloque contra otro bloque (Comunismos Vs. aperturismo o Perestroika). Karpov es el candidato del antiguo régimen. En esa época, Gorbachov había subido al poder y hablaba de una apertura. Kasparov fue su símbolo al igual que lo fue Karpov para los comunistas tradicionales. La gente en la URRS veía una hipotética victoria de Kasparov como una metáfora de lo que podría ser un cambio en su país.

El 'match'se disputa en el impresionante y mítico teatro Tchaikovsky de Moscú, con un lleno a rebosar en cada partida y donde Kasparov se queja de que el equipo de Karpov le ha puesto un parapsicólogo entre el público para despistarlo y Karpov de las toses de los azerbayanos cuado le tocaba mover.

Todas las partidas fueron muy igualadas con tablas en la gran mayoría, excepto 2 victorias de cada uno. Al llegar a la partida 23 (penúltima), seguían empatados a puntos, en caso de empate retenía el título Karpov, pero Kasparov, en esa  vigésimo tercera partida, firmó la mejor actuación del campeonato y ganó, poniéndose 1 punto por delante. Si aguantaba las tablas en la última partida sería el nuevo campeón.

En la partida 24, el palacio de Moscú estaba aborrotado y había venido mucha gente de Azerbayán, paisanos de Kasparov. Karpov se quejó varias veces durante la partida que, cuando él pensaba, los azerbayanos hacían mucho ruido a propósito, tosían,...Karpov, con blancas, desarrolla un gran juego y consigue una gran ventaja, teniendo la partida medio ganada,

                                            En la imagen un árbitro pidiendo silencio


pero aquí viene su gran error, en vez de rematar la partida, Karpov se da cuenta de que Kasparov tiene problemas de tiempo (existe un tiempo limitado para jugar, y rebasarlo significa perder la partida), así que decide jugar de una manera pasiva y administrar su ventaja hasta que a Kasparov le coma el tiempo, pero increíblemente, Kasparov saca una concentración salvaje y, haciendo movimientos muy rápidos (y muy precisos) para no agotar el tiempo, monta una férrea defensa que Karpov no puede franquear y fuerza las tablas para conseguir el campeonato.

Kasparov, nada más ganar el título, le da la mano a Karpov, se levanta y, ante el delirio de todos los azerbayanos asistentes, pega un gran salto en mitad del teatro Tchaikovsky con el brazo en al alto. Es una imagen muy famosa e la historia del ajedrez y que simboliza un momento de cambio en muchos aspectos.

Para Kasparov es el momento más feliz de su carrera deportiva y, se convierte en el campeón más joven de la historia.

En 1986, se creó una norma (que no existía hasta entonces) para dar la revancha al ex-campeón. Así que ambos vuelven a poner en juego el cetro mundial en Londres. Kasparov y Karpov, que ya desde el primer enfrentamiento se llevaban mal, ahora directamente se odian y eso se refleja en el campeonato.

Ambos empezaron a tener un amplio equipo de analistas porque se conocían ya demasiado. A las 10 partidas Kasparov ganaba fácil por 3-0 pero, súbitamente, Karpov ganó 3 partidas seguidas para igualar la serie y Kasparov montó en cólera acusando a uno de sus analista de vender información a Karpov y lo despidió. Tras la expulsión del analista la igualdad fue máxima mateniendo el resultado en empate, pero como quiera que el campeón era Kasparov, este retuvo el título.

Y llega el famoso año 1987 en  Sevilla. Ese campeonato lo recuerdo yo mucho por lo famoso que se había hecho el ajedrez en España y por la gran cobertura que le dio TVE. Llegó a haber una audiencia de 14 millones de personas (es verdad que sólo había 2 cadenas, pero tratándose de ajedrez es una barbaridad). El Campeonato fue un toma y daca con las 2 K en el mejor momento de su historia; para variar, la serie fue muy igualada y llegaron a las 2 últimas partidas empatados. En la memorable partida 23, ambos estaban con el agua al cuello debido a que casi no les quedaba tiempo y tenían que hacer movimientos híper rápidos (a movimiento por segundo) lo que dio una imagen impagable de los dos ultra concentrados y moviendo las fichas a la velocidad del rayo durante 3 minutos (me recuerda a cuando Rocky y Apollo caen en el cuadrilatero en Rocky II y empiezan a cantarle la cuenta de 10 a los dos). Karpov, a esa velocidad encuentra un truco impagable, que todavía se recuerda en los libros de ajedrez. Kasparov, debido a la genialidad de Karpov y a lo fulgurante de los movimientos, no ve el truco y pierde la partida. Karpov se encuentra 1 punto por encima, y Kasparov necesita un milagro en la última y decisiva partida para ganar el Campeonato. Al final de esta partida 23, periodistas españoles entran en el camerino de Kasparov y se lo encuentran destrozado y llorando sin poder parar, pero no solo por la derrota, sino porque reconoce que es uno de las mayores presiones que ha sufrido en su carrera.

Y es que hay que darse cuenta que el ajedrez de alto nivel es muy proclive a favorecer transtornos en el sistema nervioso, ya que estar tantas horas concentrado brutalmente, sin poder hablar, gritar, intentando meterte en la cabeza del adversario, leyendo los posibles siguientes 30 movimientos del rival y valorando multitud de combinaciones , con el tiempo acechándote...  todo eso puede acabar con los nervios de cualquiera, hasta de Kasparov.

TO BE CONCLUDED

El gran duelo de la historia del deporte: Karpov VS. Kasparov (I)

Si me preguntas si el ajedrez es un deporte, no sabría que decirte. Quizá lo mismo que pasa con el Poker. ¿Un deporte mental?.

Como decía un jugador profesional de poker, cuando estás en una timba con 5 colegas a las 7 de la mañana, tomando copas y fumando, no es un deporte. Cuando estás jugando 12 horas durante 7 días seguidos, híperconcentrado y no parando de pensar para meterte en la cabeza de los contrincantes y batir a los mejores jugadores del mundo, el desgaste es brutal. Y tienes que estar en perfectas condiciones físicas, mentales,... para poder ganar. Pasad todo esto al mundo del ajedrez y multiplicadlo por "n". En el poker puedes tener suerte un día y ganar al campeón del mundo, en el ajedrez es imposible.

El ajedrez es un deporte bello, combina concentración, previsión, psicología, táctica, estrategia... y tiene momentos épicos, dramáticos, divertidos, numantinos, desesperantes,.. Un juego inventado por genios que, como dice Karpov: "lo debieron crear algunos extraterrestres".

Hay gente que afirma que el duelo Karpov-Kasparov es el más intenso que se ha vivido nunca, no sólo en ajedrez (obvio), sino en cualquier deporte.

Karpov nació en 1951 una pequeña ciudad rusa, de familia humilde fue un niño enfermizo la mayor parte de su infancia, como distraimiento empezó a jugar al ajedrez, lo hizo de forma tan obsesiva que su madre le escondía las piezas y el tablero (mi madre me hacíablo mismo, pero con el Commodore 64, jaja). A los 7 años ya ganaba a todos los de su pueblo. Con 15 años era el maestro más joven de Rusia y con 19 era maestro internacional. Con 23 años se convirtió en el aspirante oficial a desbancar al actual campeón entonces, el genio estadounidense Bobby Fischer que había conseguido arrebatar la supremacía rusa del ajedrez en las últimas décadas.

Doce años después que Karpov, en 1963, nacía Gary Kasparov en Bakú (entonces Unión Soviética hoy Azerbayan). Con una carrera juvenil muy parecida e igualmente espectacular que Karpov, se convirtió en maestro internacional también a la edad de 19 años. Su madre fue la que se empeñó en que su hijo fuese jugador de ajedrez y de la que cogió el apellido.

Cuando Karpov era aspirante a Campeón del Mundo y tenía 24 años, en unas partidas simultáneas de exhibición, se cruzó con un niño de 12 años que casi le gana. Era Gary Kasparov. Según Kasparov esa partida la tenía casi ganada con una posición muy ventajosa, pero un error suyo le llevo a la derrota (en la foto la partida a la que me refiero)

Karpov fue elegido como icono del régimen comunista para mostrar al mundo las 'bondades' de su sistema, de familia humilde de trabajadores, típico ruso, muy ortodoxo... su nombre quedó ligado al sistema comunista.

Con el icono comunista como aspirante y, como telón la guerra fría, se anunció como duelo del siglo el match ajedrecístico entre Karpov y Fischer. Se llegaron a ofrecer cifras astronómicas por esas partidas (de millones de dólares del año 1975), pero Fischer, extrañamente y sin motivo aparente se negó a jugar (siempre se ha especulado con una posible enfermedad mental del genio, y las últimas andanzas antes de su reciente fallecimiento parece que apuntaban en esa dirección.)

Karpov, por lo tanto, fue erigido Campeón del Mundo en 1975 sin jugar una sola partida. De 1975 a 1984 Karpov no encontró oposición ni en la URRS ni en todo el mundo. Por donde pasaba arrasaba, y no hubo nadie que pusiese en peligro su cetro Mundial.

Así llegamos a 1984, Gary Kasparov. al que ya entonces se le llamaba el "Ogro de Bakú", se había ganado el derecho a disputar el título mundial con sólo 21 años. Karpov no dio mucha importancia a este campeonato, llevaba 10 años sin que nadie le tosiera y no lo iba a hacer un niñato de 21 años que, por entonces, era casi un desconocido.

Por lo tanto, en septiembre de 1984, se encuentran en Moscú Karpov y Kasparov, Anatoli y Gary. El sistema de puntuación era extraño (y a la postre fue decisivo para el devenir del resultado): las tablas no contaban, había que llegar a las 6 victorias, sin límite de partidas a jugar. A las 9 partidas ya ganaba Karpov por 4-0; Kasparov fue mejorando y forzó tablas en las siguientes ¡¡17 partidas!!, pero en la partida 27, la victoria fue para Karpov, con lo que se ponía 5-0 y con "5 matchballs" el final parecía inminente. Después de 3 tablas más, en la partida 31, la ventaja de Karpov era brutal y todo el mundo veía claro el 6-0 y, por consiguiente, el Campeonato del Mundo. En palabras de Karpov, no sabe aún como Kasparov consiguió defender esa posición, pero el caso es que forzó las tablas. En la partida 32 Kasparov gana su primer partida y pone el marcador en 5-1. Las partidas se alargan y el tiempo también. Nos plantamos en ¡¡abril de 1985!! y decenas de partidas más con un marcador de 5-3 para Karpov.

Todas las crónicas de la época decían que Karpov estaba agotado, tanto física como,especialmente, psicológicamente (las partidas duraban de media 5 horas). Cuando se cumplen 6 meses de partidas, la FIDE, máximo organismo del ajedrez, se reúne y decide suspender el campeonato, el motivo oficial es por el peligro de que se alargue el campeonato hasta el infinito. Según Kasparov, porque las autoridades rusas ven peligro de que Karpov no solo pierda, lo que ya sería duro para las posiciones más duras del régimen, sino que sea humillado después de dejarse remontar un 5-0. Por tanto, ante el escándalo mundial (portada en muchos periódicos del mundo) se decide dar el campeonato a Karpov.

Ante el revuelo montado, la FIDE decide dar la revancha a a Kasparov (como Apollo a Rocky) ese mismo año 85 en el mes de septiembre. Esta vez, se volverá al sistema clásico, a un tope de 24 partidas...

TO BE CONTINUED...

A vosotros os caía bien Kasparov, ¿a qué sí?, pero porque con vosotros era de otra forma.

¿Qué hacías tú cuándo... (II)?

SÉPTIMA COPA DE EUROPA DEL REAL MADRID (20/05/1998)

  Nada menos que 13 años han pasado ya desde aquel mítico momento en el que Pedja Mijatovic atrapa un rechace en el área pequeña de la Juve después de un zambombazo de Roberto Carlos, recorta a Peruzzi y después de un segundo de suspense que se hizo eterno, introdujo la pelota en las mallas del equipo blanquinegro para dar al Madrid el momento de mayor gloria de su historia reciente. La gente que tenga menos de 20 años no es posible que tenga almacenado este recuerdo en sus memorias, pero a mí me sigue pareciendo que fue ayer.



Sé que puede parecer una comparación rayando en lo sacrílego, pero si examino detalladamente mis emociones sobre ese momento, creo estar seguro al afirmar que la alegría o la exaltación que tuve aquel día fue mayor que cuando España ganó el Mundial (no sé si alguno de los lectores ha tenido la misma sensación que yo). Supongo que se debe a que era más joven, o al no haber visto nunca nada parecido (en el caso de España teníamos muy reciente la Eurocopa). En fin, el caso es que fue así.

Yo había vivido ya cosas muy intensas como aficionado madridista, las Copas de la UEFA de mitad de los 80, con los partidos míticos y remontadas ante: Anderlecht, Borussia Mönchengladbach, Inter de Milán,..., las 5 ligas seguidas de la Quinta del Buitre, la Copa de Europa del 88 eliminando a Napoles, Oporto y Bayern,...

Todo eso estaba muy bien, pero un equipo como el Madrid tenía una deuda pendiente con la Copa de Europa, cuando parecía que se empezaba a poner más tiro, a finales de los 80, apareció el mítico Milán de Sacchi, Van Basten, Gullit, .. y todo a la porra

Especialmente duro fue la temporada 87/88, los dieciseisavos contra el entonces poderoso Nápoles de Maradona (en el Bernabéu a puerta cerrada), los octavos contra el campeón de la anterior edición, el Oporto de Madjer (los más frikis recordaréis el fabuloso partido de vuelta en Portugal de Llorente, al más puro estilo Gento), los cuartos contra el Bayern de Matthaus y remontada en el Bernabéu y las semifinales, que parecías relativamente asequibles contra el posteriormente Campeón PSV Eindhoven. Partido controlado en el Bernabeu con un 1-0 temprano y sorpresa en el empate en una jugada aislada. El Madrd se pusó nrevioso y paser de tener 60 minutos por delante no consiguió volver a marcar. En la vuelta un PSV encerrado y un Madrid al acoso y derribo que no pudo hacer un gol de milagro y 0-0. A casa por el doble valor de los goles. Recuerdo una chilena de Hugo al poste cuando quedaban 5 minutos y una bronce de Míchel al árbitro en cuanto acabó el partido



Por lo tanto, lo más que había vivido yo era una semifinal de Copa de Europa, de infame recuerdo. Todo esto era un bagaje decepcionante para el que se suponía que era, y es, el Rey de la historia de las Copas de Europa

Hasta que llego el año 1998. Recuerdo los nervios de los días previos, toda la prensa martilleando con que el Madrid llevaba 32 años sin ganar "su" Copa de Europa, gente de mi entorno diciendo "llevaba 32 años esperando este momento", cuando todos éramos bastante más jóvenes que ese número de años. El día de la final amanecí ya inquieto, no se hablaba de otra cosa en la Universidad, nerviosos, esperando a que llegara la tarde y la fatídica hora de las 20:45. Quedamos a verlo en casa de Marco, en Pozuelo; en el viaje desde Madrid ya se veía la ciudad colapsada de coches con banderas, tocando el claxon,... Supongo que era norma generalizada en España, porque David, un amigo de Burgos me contaba hace poco que nunca vio tanta gente reunida en torno a una plaza de esa ciudad.

Y llegó la hora del partido, muchos nervios, partido bastante malo, trabado, igualdad general con el Madrid ganando ligeramente a los puntos. Empezó la segunda parte hasta que llegó la jugada, en el minuto 66, que todos tenemos grabados es la retina:

Centro de Panucci desde la zona de corner hacia el área, Raúl y un defensa de la Juve están a punto de llegar pero no la tocan, el centro cómo iba con rosca llega botando mansamente a la esquina del borde del área donde se encuentra Roberto Carlos listo para fusilar; trallazo del brasileño con su potentísima zurda que se empotra en un defensa dejando el balón muerto dentro del área pequeña, allí aparece todo pillo Mijatovic que quiebra en un segudo a Peruzzi y queda encarado a la portería (esos instantes donde le regatea y todavía no ha disparado se me hicieron eternos) para meter el gol que le metería en todas las enciclopedias y el gol más importante de la historia moderna del Real Madrid (amago de 'gallo' de J.A. de la Casa incluido)

Финал 1998 - голът на Миятович - The top video clips of the week are here

Desde entonces hasta el final, no escuchamos nada del partido, pusimos inmediatamente la radio y a sufrir, con el griterío que emitíamos todos ya no escuchábamos nada, salvo la voz desgarrada de Gaspar Rosety pidiendo, por favor, por sus hijas, que se acabase ya el partido. Fueron poco más de 20 minutos, pero a mí se me hizo eterno.

En cuanto pitó el arbitro el desbarajuste fue importante, sólo se oían gritos y cánticos. Bajamos en coche a Madrid y tardamos una eternidad por la cantidad de tráfico que había. En el camino nos íbamos pasando banderas con otros coches y parando para hacer bailecitos.

El centro de Madrid estaba colapsado, pero no hablo de la zona de Cibeles, hablo por ejemplo, de la zona de Alonso Martínez donde fuimos nosotros, estar en la calle era casi como estar en el metro

Desfase total como no había visto en mi vida y yo, acabé en la sala Sol agarrado a un andaluz que llevaba una bandera del Betis (ya que la victoria del Madrid hacía que ellos entrasen en Europa al año siguiente).

Fue una Copa de Europa ganada por el trabajo de todo el equipo.

Y vosotros, ¿cómo lo vivisteis?

¿Qué hacías tú cuando...? (I)

Hay momentos muy concretos en la historia de una sociedad y/o persona que marcan su devenir. En estas 3 entradas voy a recordar, respectivamente, 3 momentos en los que, por su importancia histórica (algunos para la humanidad y otros para un entorno más reducido) tengo grabado a fuego en la memoria dónde me encontraba y qué hacía. Mi abuela siempre decía que se acordaba perfectamente de lo que hacía cuando se enteró del asesinato de J.F.Kennedy. Ese espíritu es el que pretendo rememorar en estas próximas entradas.

11 DE SEPTIEMBRE DE 2001

Es una tontería, pero no sé por qué, recuerdo perfectamente que era martes, un martes en apariencia anodino, un día más al principio de la semana, en medio de la nada de un septiembre templado. En mi empresa, teníamos unos cursos de formación que duraban 6 meses, los desarrollábamos con 2/3 consultores y 4 personas de distintas Cajas (¿qué será de ellos ahora?) con los que compartíamos prácticamente todo el día. Habíamos estado comiendo en la Fontana de Oro (la de Sol) que tenía terrazas fuera y aún hacía buen tiempo, recuerdo escuchar a un consultor decir que no le gustaba comer donde normalmente se toma las copas (lo suscribo) y también recuerdo que, por casualidades del destino, durante aquella comida de aquel anodino martes estuvimos hablando de Nueva York y de sus rascacielos.

Poco antes de las 15:30 subimos a la oficina (el segundo avión se estrellaría sobre las 15:10 hora española) y la noticia aún no había trascendido en mi edificio, salvo por un compañero de Segovia que según me ve entrar por la puerta me dice: "se han estrellado 2 aviones contra las 2 torres gemelas". Mi reacción al principio, debido a su carácter vacilón, me llevó a no creerle, aunque mi forma de ser, de natural curiosa, no pasó la oportunidad de comprobarlo en la red.

Me senté en el ordenador y me metí en "elmundo.es", donde ya empezaban a dar esbozos de lo que minutos después se convertiría en "la noticia" con mayúsculas. Recuerdo que estábamos en una sala común y se lo dije en alto a la gente de las Cajas (los consultores no estaban) y, después  del cachondeo inicial, cuando les perjuré que era verdad, se empezaron a meter todos en El Mundo y en El País. El problema fue que, ante la avalancha de demanda de información, estas dos páginas enseguida se quedaron colgadas y nadie se podías meter; después de interminables minutos de intentos, encontramos una página americana que iba informando, y leímos algo así como "South Tower collapse"¨. No entendíamos bien ese término, la traducción literal es que se había caído, desplomado, colapsado,..., pero el sentido común nos hacía deducir que eso no podía ser real y pensamos que era un término que los americanos utilizaban para cosas no tan graves (desprendimientos,...). La gente de Cajas que trabajaban con nosotros eran de fuera de Madrid, por lo que alguno de ellos se metieron en periódicos de su región a los que sí se podía acceder por no tener tanto tráfico, no sé si fue un chico gallego u otro murciano el que se metió en un diario local y grito: ¡¡QUE SÍ, QUE ES VERDAD, QUE UNA TORRE SE HA HUNDIDO!!,

enseguida nos fuimos corriendo a su ordenador para verlo, aunque en ese periódico no había más que la noticia, no había fotos que era lo que buscábamos para corroborar que esa locura estaba siendo real. Pocos minutos después otra chica de La Caixa grita: ¡¡QUÉ SE HA HUNDIDO LA OTRA TORRE!!,...La incredulidad era absoluta, nos metimos en la página local que estaba mirando ella y, además de la información, había fotos de las torres desplomadas y la columna de humo.

 
Nos quedamos atónitos. Sin poder aún reaccionar y sin haber viso ni una imagen en vídeo ni tiempo para poder imaginar cómo serían las escenas del apocalipsis me llamó un compañero que ese día no había venido a trabajar porque había ido a comprar una casa y estaba firmando en el notario; me dijo que lo estaba viendo por la tele repetido y me espetó, completamente consternado y convencido (aún recuerdo la expresión textual): "macho, lo estoy  viendo por la tele, ¡esto es la Tercera Guerra Mundial!".

Empezaron a llegar noticias de ataques aéreos al Pentágono, amenazas a la Casa Blanca, algunos falsos ataques al aeropuerto de los Los Ángeles y que los cazas estadounidenses habían derribado un avión comercial en pleno vuelo.Todo ese torrente de noticias históricas en un lapso de tiempo tan corto provocaba que  todos siguiésemos como anonadados, hipnotizados, absortos, alucinados, sin saber muy bien ni cómo reaccionar, ni qué pensar, ni a quién culpar.

El resto de la tarde no hicimos nada más que estar al tanto de las noticias e irnos a casa una hora antes de lo normal. Recuerdo, volviendo a casa, el centro de Madrid tomado por la policía, con muchísimos furgones (míticas lecheras), muchas de ellas yendo a todo trapo con la sirena puesta hacía la embajada americana de la calle Serrano

Cuando llegué a casa y vi las imágenes, flipé aún más. La televisiones  repetían una y otra vez la imagen de los impactos de los aviones contra las torres  y, mientras yo las miraba hipnotizado, me acuerdo que mi añorada y querida abuela decía: "¡¡qué pesados, llevan repitiéndolo toda la tarde!!"

Todas las personas que se encontrasen por encima del piso 90 de 110 (punto de impacto del primer avión) de la torre Norte murieron; de las que estaban por encima del 70 en la Torre Sur no se salvó nadie, amén de que falleció mucha gente mientras ayudaba en los rescates, en total más de 3.000 personas.

Posteriormente se nos quedarían grabadas las imágenes de cuando le comunican a Bush "la noticia" en una escuela infantil, de la gente arrojándose desesperada por las ventanas prefiriendo morir por el impacto que quemadas, la masa desnortada andando sin rumbo por NY,...

Un documento que no os podéis perder son estos 3 minutos que os cuelgo a continuación; es el principio del informativo de Antena 3 de ese día a las 3 de la tarde. Se ve como Matías Prats comienza el telediario y, enseguida, conecta con Ricardo Ortega (corresponsal en Nueva York y posteriormente asesinado en Haití)  sin darle mucha importancia al suceso (a él le habían dicho, 1 minuto antes de empezar, que le 'pinchaban" la imagen de "un pequeño" incendio en el World Trade Center de NY, que no tenían nada de información y que comentase lo que viese en directo), y empieza a decir que el fuego que se ve en una torre, igual se debe a una pequeña avioneta... según está hablando con Ortega, se sorprende cuando enfocan las torres y comprueba el tamaño del boquete de la Torre Norte... ahí es cuando empieza a especular con que sea algo más que una avioneta/helicóptero. Sin dar apenas tregua, se ve en pantalla una lengua de fuego que no se sabe bien de dónde viene, súbitamente se abre el plano televisivo y se ve la Torre Sur con otro boquete recién abierto y es cuando Matías vocifera su mítica frase ya instaurada en los anales del periodismo: "¡¡Dios Santo, es otro avión!!". A los pocos segundos le ponen una imagen del Pentágono en llamas y ya no sabe que decir.

Al loro el vídeo. No perdáis detalle.



El día que acabe el siglo XXI, no descarto que este pueda ser el día más importante de esos 100 años, de momento ya lo es de su primera década.

Y tú, ¿qué hacías ese día?, algunos (como Tovar) sé que tienen historias curiosas que contar sobre ese día

Grandes cagada en la historia del deporte español (I)

Ciertamente vivimos la época dorada del deporte español: Fútbol, Baloncesto, Tenis, Ciclismo... Xavi, Casillas, Contador, Nadal, Gasol,... lo estamos ganando todo. Aún así, probablemente los chavales de menos de 12 años no recuerden que hubo una vez una España perdedora, una España deportiva que no paraba de lamerse las heridas por la mala suerte que tenía y las derrotas que sufría.

La generación joven, gracias a Dios, no ha sufrido la cantidad de Mundiales en los que nos hemos ido a casa jurando en arameo y, entremedias, varias Eurocopas maldiciendo la actuación de los españoles,... que hemos tenido que sufrir la mayoría de lo españoles.

Inauguro oficialmente una serie de 3 entradas sobre grandes cagadas de la historia del deporte español, ya sea por errores propios, despistes, mala suerte, robos,...

EL CARDEÑOSA DEL BALONCESTO (1979)

Leyendo el último libro de Iturriaga ("Antes de que se me olvide"), me entero de una de estas cagadas por las que se recuerda siempre a un jugador. Sucedió en el Madrid de baloncesto de la temporada 78-79. Se disputaba en el Pabellón de la Ciudad Deportiva el último partido de la Liga Regular de la Copa de Europa de aquel año, el Madrid se jugaba llegar a la final de esa Copa de Europa. Si ganaban, jugaban la final, si perdían, adiós a la competición. El rival era el otrora todopoderoso Ignis Varese.

El partido se desarrolló con gran igualdad aunque siempre con el Madrid ligeramente por debajo. En los últimos minutos los blancos consiguen ponerse a tiros de los italianos y logran robar un balón con 82-83 abajo en el electrónico y 10 segundos para el final del decisivo partido. El Madrid organiza el ataque, el balón llega a Iturriaga que piensa en tirar de lejos cuando quedan menos de 3 segundos, pero tiene a un tío mucho más alto encima suyo y a todos los compañeros marcados, cuando está a punto de darlo todo por perdido y tirar un tiro desequilibrado para ver si suena la flauta, ve cruzar como un rayo la línea de personal a un tal Luis Mari Prada, le pasa el balón y este intenta la penetración con menos de 1 segundo. Al jugador le tocan ligeramente y los árbitros, después de dudar un momento, pitan una falta muy dudosa a los italianos.

El tiempo prácticamente a cero. Jolgorio brutal en el antiguo Pabellón de la Ciudad Deportiva ante la inminencia de la clasificación para la final. Luis Mari Prada era un base-escolta con un promedio en tiros libres más que aceptable. Para más inri, en aquellos tiempos estaba en vigor la regla del 3 por 2 (los más mayores os acordaréis), que consistía es que tenías 3 opciones de tiros libres para meter 2, es decir, te dejaban fallar uno. El tal Luis Mari Pradera un tirador solvente, solo tenía que meter 1 de 3 para al menos ir a la prórroga y 2 de 3 para alcanzar la final de la Copa de Europa. Chupado.

Cuenta Iturriga que cuando Luis Mari se acercó a la línea de tiros libres apreció en él un rictus extraño, como de máxima preocupación. Según el árbitro le dio el balón, sin pensárselo ni un segundo, lanzó el tiro y, por lo visto, fue tal pedrada que se oyó un ohhhh mayúsculo en el Pabellón y posteriores cuchicheos. El arbitró recogió el balón y se lo dio a Luis Mari que, otra vez, volvió a no pensárselo nada y tirar de una forma extraña y quedarse muy lejos de anotar. Los cuchiceos del público pasaron a ser estupefacción. En el tercer tiro libre la presión era ya insoportable para todo el mundo, el jugador madridista tenía la cara desencajada, tiró el tercer tiro libre y el aro escupió la pelota. El Madrid se quedó sin final. El público no se lo quería creer. En el vestuario, los compañeros le animaban, aunque según iturriaga, unos cuantos le hubiesen querido matar. A pesar de que era un jugador habilidoso, desde entonces se le conoció como "El Cardeñosa del Baloncesto"

EL TAPÓN DE VRANKOVIC A MONTERO (1996)

El Barça de baloncesto se había dado de bruces 4 veces a lo largo de su historia con la final de la Copa de Europa, la mayoría de esas ocasiones se debió a coincidir con uno de los mejores equipos europeos de la historia, la Jugoplastika de Toni Kukoc (algo similar a lo que le paso al Madrid de finales de los 80 con el Milan)

Así llegamos al año 96. La final era Panathinaikos-Barça. Un Panathinaikos que recuerdo tenía a Dominique Wilkins que acababa de abandonar la NBA.

El Panathinaikos mereció una victoria clara pero se atascó al final. Ganaba por 13 puntos (42-55) a seis minutos del final, pero no supo rematar y el Barça se acercó hasta un 66-67 al entrar en los últimos 36 segundos, con posesión entera para los helenos. Si los griegos agotaban la posesión, dejarían sólo 5-6 segundos para que el Barça pudiese hacer algo, siempre que ellos no anotasen.

Cuando quedan 6 segundos y el Panathinaikos intenta hacer un tiro, el mítico Yannakis se resbala (¿tendría que haber sonado la sirena de los 30 segundos?), eso reclamaba también el Barça. El caso es que en un final esperpéntico, Yannakis se resbala, la bola se escurre, un jugador del Barça la toca dirección canasta del Panathinaikos y la bola llega a la altura del tiro libre del Panathinaikos con  Montero completamente sólo.

Y ahí está Montero, sólo tiene que dar 2 pasitos para entrar a canasta como hacíamos en el colegio, y dejar una bandejita suave para darle la primera Copa de Europa  de su historia al Barça, para que este escolta de 1,93 (segundo español drafteado por la NBA después de Fernando Martín) inscribiese su nombre con letras de oro en la historia del basket europeo.

Claro que Montero no había contado con que la mesa parase el crono para que si el Barça anotaba, los griegos tuviesen tiempo de otra jugada y tampoco había contado con que cuando Yannakis se resbaló un gigante de 2,20 y 130 kilos de peso llamado Vrankovic había empezado a  correr disparado dirección hacia Montero y supongo que menos aún, habría contado con que, estando tan lejos consiguiese desplegar sus enormes brazos-alas para tocar el balón de Montero y evitar el título blaugrana, eso sí, con el balón ya en ligera trayectoria descendente que los árbitros dieron como bueno.

Todo lo contado se resume en este fragmento de youtube con comentarios de Ramón Trecet



Finalmente el Barça impugnó y los jueces de la FIBA estuvieron reunidos hasta las 4 de la mañana para, finalmente reconocer que aunque había habido problemas con el crono y que el tapón parecía ilegal, ellos no podían rearbitrar el partido

Por cierto, acabo de descubrir que hay una cuenta de facebook que se llama "Amigos del tapón de Vrankovic a Montero" y tiene ¡¡320 seguidores!!

Al igual que con el jugador de baloncesto madridista, siempre que la gente oye el nombre de Montero, lo relaciona con este episodio, a pesar de haber sido un buen jugador de basket.


¡¡TRATA DE ARRANCARLO, POR DIOS!! (1998)

Sobre este episodio no voy a comentar mucho, ya que está en el imaginario colectivo de todos los españoles desde hace años y, de hecho, la famosa frase de Luis Moya sirve para hacer guasas en la vida cotidiana.

El caso es que Carlos Sáinz había ganado los Campeonatos del Mundo de 1990 y 1992, siendo el primer español en hacerlo. Los siguientes años, alguna vez por pura mala suerte y otras por errores propios, Carlos no consiguió revalidar título, hasta que llegó aquel año 1998. Sainz y Makkinen habían estado muy igualados todo el campeonato y llegaron a la última carrera, el Rally de Inglaterra, con una pequeña ventaja para el finlandés. Carlos necesitaba quedar 2 posicones por delante de Makkinen para ser campeón, el madrileño hizo un rally muy agresivo y sin cometer errores, mientras que Makkinen fue más conservador. Llegaron a la última jornada con Sainz siendo primero y Makkinen cuarto, por lo que este último tenía que arriesgar si quería ser campéon del mundo. A mitad de la última jornada, Makkinen arriesga demasiado, se sale y abandona, por lo que a Sáinz, simplemente con acabar el Rally le vale el campeonato. Sainz reduce la marcha, pero después de un rally de casi 800km., a sólo ¡¡500 metro de la meta!! pasó lo que ya todos sabemos...


Normalmente las cámaras no están allí para recoger con tanto detalle lo que pasó, sólo van dentro del coche, pero como ya estaban llegando ya a la meta, todos los periodistas estaban preparados y consiguieron recoger con todo lujo de detalles el momento

Como dato anecdótico, recuerdo un vídeo surrealista que sacó Canal + subtitulado, donde se ve a Makkinen que ya se había duchado, en el hall del hotel después de hacer el check-out y atendiendo a los medios finlandeses diciéndoles que había hecho todo lo que había podido, que qué se le iba a hacer y... de repente recibe una llamada al móvil para decirle que Carlos Sainz había abandonado a 500 metros y que él era el nuevo e inesperado Campeón del Mundo. De hecho, Makkinen tuvo que regresar para recoger el título de campeón en el pódium. No he conseguido recuperar el vídeo subtitulado de Canal +, pero si la escena en su idioma original. Me parece un vídeo espectacular y muy bizarro. De los que le molan a Botella. Por cierto, ¡cómo es el carácter nórdico!, a cualquier español al que le pase eso se pone a dar botes de alegría ahí mismo.



Para lo mí, de los 3 ejemplos que he puesto, el primero se debió al exceso de autopresión, el segundo a un robo y el tercero a la mala suerte, pero todos son cagadas, al fin y al cabo.

Si queréis aportar algún recuerdo de los hechos comentados o nombrar otras cagadas en la historia del deporte español, aquí tenéis los comentarios.